两条民调新闻：一条是：中国青年报社调中心对3232人的一项民调显示，25.4%的人认为火车退票费不合理，30.8%的人认为电信、电力、石化等垄断部门的乱收费现象最严重（7月14日《中国青年报》）；另一条是：中组部已委托国家统计局从今年起每年在全国开展组织工作满意度民意调查（7月14日《新京报》）。

    “民调”对国人并不陌生。一些国家遇到重大问题时，媒体往往会进行民调，而当政者也总是非常在乎民意支持率，民调结果小数点后面的数字变化，往往都会让他们惊恐不已，进而调整政策，遏制民意支持率下滑。 其实，国内也有民调，像中国青年报社调中心就经常搞类似调查，每次也能引起舆论关注，但仅仅是舆论关注而已。因为我们的民调不会对官员产生决定性影响，所以民调结果往往不被重视，他们只是出现在“3·15”晚会和新闻报道中。因为我们的民调结果没有决定性的价值，所以，很少有人在乎民调。可以肯定，这次中国青年报社调中心的民调，虽然又引起关注，但老百姓反响强烈的问题仍旧得不到解决。

    我们对民调程序和民调结果的轻视，在一些方面已经让我们付出了惨重代价。发生在瓮安的“6·28”事件震惊全国。事实上，如果瓮安有民调，因移民搬迁、矿权纠纷、房屋拆迁等引发的不满反映到民意支持率上，还会演化成群体性事件吗？但就是因为没有民调程序，没有民调结果，贵州高层无法掌握瓮安党政负责人的民意支持率，也就无法依据民意支持率对瓮安的领导层采取适当措施。

    现在，中组部委托国家统计局开展民意调查，显然是重视民调的举措。在我们的现有体制下，民意不可能直接左右官员去留，但完全可以让民调结果通过影响上级决定下级官员的去留，民调同样可以有意义。如果我们重视民调的意义，那么，就不妨让我们从重视诸如不合理收费的民调结果开始吧。如果我们要更加听取民众对政府和官员的意见，那么，就真正把民调当成宝吧。（王攀）