新华网河南频道8月24日电   　据《北京娱乐信报》报道，南阳社会各界声讨“教科书”事件有了新的说法：“人民教育出版社为避免进一步造成误解，在新版教材中已修订了该注释。”对此，南阳史学界专家一致认为，人民教育出版社的修订意见仍然是在为“襄阳说”说 话，是一家之言，不符合历史事实，南阳人不能接受！

　　大河报８月１３日以《千年未决悬案 忽然又生波澜》报道了南阳人对人民教育出版社新编初三课本提出的质疑。报道发出后，在全国史学界、文化界、教育界引起了强烈反响。近日《北京娱乐信报》记者就此事采访了人民教育出版社。该社一位编辑告诉记者：“为避免误解，人教社在去年年底之前便对教材进行了修订。”“（该报）记者看到了这本尚未发行的新课本。在第２３课《隆中对》中，对隆中的解释是：‘隆中，地名，现在湖北襄樊。’第２４课《出师表》中，对南阳的解释是：‘南阳，地名，诸葛亮隐居的隆中，在东汉时属南阳郡。’”“该社编辑列举了陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》、范文澜的《中国通史》、《中国大百科全书——中国历史卷》、１９７９年版的《辞源》等史料，这些史料中均采用了‘诸葛亮隐居襄阳隆中’的说法。”

　　记者就人民教育出版社的这一“重新修订教科书”说法，采访了南阳史学界的张晓刚、白万献两位专家。

　　他们说，对于人民教育出版社重新修订的教科书中的说法，南阳的史学家们进行了认真的研究，并一致认为：人民教育出版社将初三语文教科书第２４课《出师表》中诸葛亮语“臣本布衣，躬耕于南阳”中的“南阳”把原来的解释“南阳，郡名，在现在襄阳一带”修订为“南阳，地名，诸葛亮隐居的隆中，在东汉时属南阳郡”，实际上仍然是肯定了“襄阳说”的“诸葛亮躬耕于隆中”说法，这不符合历史事实。

　　南阳史学家认为，关于诸葛亮躬耕地之争，南阳与襄阳争论了上千年，至今没有定论。作为教科书，也没有必要去下这个结论，事实上也无权给其下结论。正确的注释应该是：“南阳，郡名，郡治在宛县，即今南阳市中心城区。”

　　人民教育出版社编辑说明其修订根据时称其“列举了陈寿的《三国志》、司马光的《资治通鉴》、范文澜的《中国通史》、《中国大百科全书——中国历史卷》、１９７９年版的《辞源》等史料，这些史料中均采用了‘诸葛亮隐居襄阳隆中’的说法”。南阳史学家认为：人民教育出版社的这一说法也与“襄阳说”如出一辙。

　　南阳史学家说：这种先有结论再去找证据的做法，是史学界禁忌的事！其实，关于诸葛亮“躬耕于南阳”的说法，“南阳说”有充分的依据。其一，诸葛亮曾自己说“臣本布衣，躬耕于南阳”，没有说“躬耕于襄阳”或“躬耕于隆中”。其二，《三国志》作者也没有说诸葛亮“躬耕于南阳”就是“躬耕于隆中”。西晋的李兴著的《祭诸葛丞相文》认定：诸葛亮躬耕于汉水以北的南阳。唐、宋时期的李白、杜甫、白居易、刘禹锡等文人墨客，也都肯定了刘备三顾诸葛亮于南阳诸葛庐。元、明、清三代官修历史、地理治书《大元一通治》、《大明一通治》、《大清一通治》，均认定诸葛亮躬耕于汉水以北的南阳。清代史学家顾祖禹的私人著述《读史方舆纪要》，也肯定了诸葛亮躬耕于汉水以北的南阳。１９７５年由《中国历史地图集》编辑组编辑、中华地图学社出版的《中国历史地图集》中，东汉荆州刺史部南阳郡与南临的南郡，也是以汉水东西走向为分界线。

　　南阳史学家呼吁：人民教育出版社要对将误导全国中学生、影响学术之争、伤害南阳１０００万人民感情的这件大事予以重视，并对错误的注释尽快予以彻底的纠正。

　　在杭州忙于编剧《红顶商人》的二月河很关注教科书注释一事和新一轮的诸葛亮躬耕地之争。他对南阳社会各界要求纠正教科书错误的呼声表示支持。他说：“历史不是一团泥巴，谁想捏个啥样是啥样；历史也不是属于有钱人的，历史是属于人民的。”二月河相信，真理总能越辩越明，他对某些地方欲盖弥彰的做法很不以为然。他说：“没有定论的东西，却在那里欣喜若狂，本身就是一件很滑稽的事。”